Skip to content

Безопасность·4 мин чтения

OWASP Top 10 для LLM-приложений — для тех, кто их выпускает

Список 2025 года называет десять способов атаковать LLM-приложение. Как каждый выглядит в реальном чат-боте, RAG-системе или агенте — и какое исправление мы применяем в продакшене.

Анатолий НовогродскийОснователь и CEO, GlanitОпубликовано 20 августа 2026 · Обновлено 27 августа 2026

Что такое OWASP Top 10 для LLM-приложений и почему это отдельный список?

OWASP Top 10 для LLM-приложений — ранжированный список десяти самых значимых рисков безопасности в системах на больших языковых моделях; его ведёт OWASP Gen AI Security Project, последняя редакция — 2025 года. Он существует отдельно от классического веб-Top 10, потому что LLM-приложение обрабатывает недоверенный язык, а язык может нести инструкции. Добавьте инструменты (база, почта, платежи) и поиск по приватным документам — и получите отказы, которых нет ни в одном чек-листе по SQL-инъекциям. Редакция 2025 года добавила избыточные полномочия, утечку системного промпта, слабости векторного поиска и дезинформацию — по тому, что реально ломалось в развёртываниях (OWASP, 2025).

Классическая инъекция и prompt injection: что меняется?

У SQL-инъекции и prompt injection общая причина — данные, которые интерпретируются как инструкции, — но защита различается. У SQL-инъекции есть полное исправление: параметризованные запросы. У prompt injection полного исправления нет, потому что модель не может надёжно отличить инструкцию от содержимого, поэтому защита смещается к ограничению того, чего может добиться внедрённая инструкция. Таблица показывает этот сдвиг; именно поэтому остальной список в основном про права и обработку вывода.

SQL-инъекция и prompt injection
КритерийКлассическая инъекция (SQL, команды)Prompt injection
Где входитПоля форм, параметры URL, заголовкиСообщения пользователя, найденные документы, вывод инструментов, веб-страницы
Почему работаетПарсер смешивает код и данныеМодель смешивает инструкции и содержимое по замыслу
Есть полное исправление?Да: параметризованные запросы, экранированиеНет: только многослойное снижение риска
Основная защитаИсправить границу парсераОграничить, что модель может сделать, и проверить, что она сделала
ОбнаружениеСигнатуры WAF, статический анализНаборы атак в CI, проверки вывода, одобрение человеком
Радиус пораженияОдна база или хостКаждый инструмент и документ, доступный агенту
SQL-инъекция и prompt injection

Как каждый из десяти проявляется в реальной системе и в чём исправление?

Каждый пункт ниже — конкретный отказ, который мы видели в чат-боте, RAG-системе или агенте, в паре с исправлением, которое применяем в продакшене. Порядок — OWASP; на практике первый, шестой и восьмой дают большинство инцидентов с реальным ущербом, потому что именно они превращают неверный ответ в неверное действие или утёкший документ. Экономика утечек оправдывает исправления: по оценке IBM, средняя глобальная стоимость утечки данных в 2024 году составила 4,88 млн долларов США (IBM, 2024).

  • 1. Prompt injection. Пользователь или документ, который читает модель, велит ей забыть инструкции. Опасна косвенная инъекция: письмо, веб-страница, PDF в базе знаний. Исправление: разделять инструкции и данные, считать всё найденное недоверенным, требовать подтверждения действий, гонять набор инъекций при каждом изменении.
  • 2. Раскрытие чувствительной информации. Модель повторяет персональные данные, секреты или данные другого клиента. Исправление: минимизировать, что доходит до модели, авторизовать на этапе поиска, чистить логи.
  • 3. Цепочка поставок. Сторонние модели, адаптеры, датасеты, плагины неизвестного происхождения. Исправление: инвентаризация, подписанные артефакты, зафиксированные версии, оценка перед заменой.
  • 4. Отравление данных и модели. Кто-то подкладывает контент, меняющий ответы. Исправление: контролировать, кто пишет в базу знаний, проверять загрузку, следить за дрейфом ответов.
  • 5. Небезопасная обработка вывода. Вывод модели попадает в SQL, shell, HTML или браузер без экранирования. Исправление: считать вывод пользовательским вводом — параметризовать, экранировать, изолировать.
  • 6. Избыточные полномочия. У агента больше инструментов, прав и автономии, чем нужно. Исправление: инструменты с минимальными правами, ограниченные учётные данные, человек в контуре для необратимых действий.
  • 7. Утечка системного промпта. Ваши инструкции — и секреты, которые некоторые команды в них кладут, — извлекаемы. Исправление: считать промпт публичным; секреты и авторизацию держать вне его.
  • 8. Слабости векторного поиска. RAG возвращает документы, которых пользователь не должен видеть, или эмбеддинги обращаются в текст. Исправление: ACL на документ применяются в запросе, а не после; изоляция тенантов.
  • 9. Дезинформация. Уверенные неверные ответы с бизнес-последствиями. Исправление: обоснование с источниками, наборы для оценки, оговорки там, где ставки реальны.
  • 10. Неограниченное потребление. Потоки токенов, рекурсивные циклы инструментов, denial of wallet. Исправление: лимиты частоты, бюджеты на пользователя и на запуск, обнаружение циклов.

Как тестировать LLM-приложение по этому списку?

Тестируйте в два слоя: автоматический набор промптов — инъекции, jailbreak, извлечение, злоупотребление, — который запускается в CI как юнит-тесты, и ручная фаза, где инженеры, понимающие инструменты за агентом, пробуют их связать. Автоматический слой ловит регрессии при каждом изменении промпта или модели; ручной находит пути, которые генератор не придумает, — например, прочитать отравленный тикет, а затем через доступ к CRM слить данные. Ручные находки становятся новыми автоматическими кейсами, и набор растёт вместе с системой. MITRE ATLAS даёт публичный каталог техник атак на ИИ-системы — хорошее зерно для такого набора (MITRE, 2024).

Именно это делает наша оценка безопасности ИИ и LLM; те же инженеры строят наши продакшен-ИИ-системы — поэтому исправления практичные, а не теоретические.

Кому это важно и чего ждут регуляторы?

Любой команде, которая подключает модель к приватным данным или инструментам, нужно пройти по списку — это большинство чат-ботов с базой знаний и каждый агент. Регуляторы сходятся на тех же мерах: AI Act ЕС (Регламент 2024/1689) требует от поставщиков моделей общего назначения и операторов высокорисковых систем управлять рисками кибербезопасности и документировать их (EU, 2024), а профиль NIST по генеративному ИИ называет prompt injection, утечку данных и конфабуляцию среди рисков, которые организации должны измерять и контролировать (NIST, 2024). Список OWASP — практический мост между этими обязательствами и планом тестирования.

Ещё статьи

Безопасность ·

Пентест или сканирование уязвимостей: что заказывать и когда

Клиенты просят «пентест» и часто имеют в виду сканирование; подрядчики продают сканирование и называют его пентестом. Что есть что на самом деле, сколько это стоит по времени и какое расписание работает для продуктовой команды.

4 мин чтения

Безопасность ·

Безопасность ИИ-агентов в продакшене: семь контролей, которые мы не пропускаем

Агент, который читает вашу CRM и отправляет письма, — это сотрудник без здравого смысла и с бесконечным терпением к хорошо написанной атаке. Контроли, с которыми мы подключаем агентов к реальным системам и спокойно спим.

3 мин чтения

ИИ и машинное обучение ·

Почему гибридный поиск обошел чистые эмбеддинги в нашем пайплайне Invoice AI

Чистые плотные эмбеддинги не справились с буквенно-цифровыми серийными номерами в нашем пайплайне Invoice AI. Объединение полнотекстового поиска PostgreSQL tsvector с косинусным расстоянием pgvector подняло точность совпадений top-1 с 61,4% до 94,8%.

6 мин чтения